Noticias de la Corte Suprema: El 4 de noviembre de 2014, la Corte Suprema escuchará argumentos orales en el asunto de Departamento de Seguridad Nacional contra MacLean, No. 13-894. Esta representa la última etapa de un largo proceso maclean caso, que fue analizado previamente por Gilbert Employment Law, PC en el Federal Legal Corner y en este blog.
El Sr. MacLean fue destituido de su puesto como alguacil aéreo federal (FAM) tras revelar supuestamente a la prensa una decisión de la Agencia que cancelaba temporalmente las misiones de “permanencia nocturna” de los FAM. La Agencia basó su destitución en la divulgación por parte del Sr. MacLean de esta información, que la Agencia etiquetó como Información de Seguridad Sensible (SSI). El Sr. MacLean apeló su destitución ante la Junta de Protección de Sistemas de Mérito (MSPB), planteando una defensa afirmativa de represalias contra el denunciante. La MSPB confirmó la destitución, que luego fue revocada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal.
El Tribunal Federal de Apelaciones determinó específicamente que la MSPB había cometido un error al determinar que la divulgación de información del Sr. MacLean estaba “estrictamente prohibida por la ley”. La violación específica del Sr. MacLean fue de una regla que se encuentra en las regulaciones de la Agencia relacionadas con la SSI, y no expresamente en el estatuto subyacente que permite a la Agencia emitir regulaciones relacionadas con la SSI. El panel determinó que una divulgación está “estrictamente prohibida por la ley” para los fines de la WPA solo si la divulgación está específicamente prohibida en el estatuto; una prohibición que solo se encuentra en las regulaciones no es suficiente. El panel señaló que esta limitación es necesaria para evitar que las agencias limiten la denuncia de irregularidades sin el permiso del Congreso, a fin de evitar que las agencias oculten su mala conducta al Congreso y al público.
Los escritos de las partes siguen las líneas de batalla que se desarrollan a continuación en el Circuito Federal, y giran en torno a una cuestión de interpretación legislativa. Informe del Procurador General, argumentando en nombre del Departamento de Seguridad Nacional, afirma que “estrictamente prohibido por ley” incluye las regulaciones del SSI de la agencia. El escrito del Sr. MacLean solicita que la Corte confirme la decisión del Circuito Federal que determinó que el Congreso pretendía que “estrictamente prohibido por ley” se refiriera únicamente a los estatutos.
A la discusión se sumaron varios “amicus curiae” ('amigo de la corte'). En particular, la Oficina del Asesor Especial de los Estados Unidos presentó un escrito amicus en apoyo de la decisión del Circuito Federal que se encuentra a continuación. Este escrito amicus representa la primera vez que la OSC ha utilizado el nuevo amicus autoridad concedido por la Ley de Mejora de la Protección de los Denunciantes de 2012 para presentar una amicus escrito ante la Corte Suprema.
Si crees que te están engañando represalias contra él por denunciar irregularidades protegidasNo dude en ponerse en contacto con Gilbert Employment Law, PC para solicitar una consulta inicial.