Noticias de la Corte Suprema: El 18 de enero de 2013, la Corte Suprema acordó escuchar Centro Médico de la Universidad del Suroeste de Texas contra Nassar, Un caso que podría tener un impacto significativo en la legislación sobre discriminación. Se solicita al Tribunal que decida si los empleados pueden seguir utilizando la teoría de los "motivos mixtos" para demostrar las reclamaciones por represalias en materia de igualdad de oportunidades de empleo tras la decisión del Tribunal Supremo de 2009. Bruto Decisión .
En virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1991, los empleados que presenten demandas por discriminación en virtud del Título VII pueden solicitar reparación en virtud de dos teorías jurídicas diferentes. Una teoría exige que el empleado demuestre que la intención discriminatoria fue la causa “de no ser por” de la supuesta acción discriminatoria. En virtud de la prueba “de no ser por”, el empleado debe demostrar que el acto de personal en cuestión no habría ocurrido en absoluto en ausencia de discriminación. Se trata de una carga muy elevada. La segunda teoría, la del “motivo mixto”, permite que un empleado argumente que la intención discriminatoria fue simplemente una de las motivaciones detrás de la supuesta acción discriminatoria; la carga pasa entonces al empleador para intentar reducir su responsabilidad demostrando que habría tomado la misma acción contra el empleado de todos modos, incluso sin el motivo discriminatorio. La teoría del “motivo mixto” fue restaurada legislativamente en el Título VII en la Ley de Derechos Civiles de 1991, revirtiendo el precedente de la Corte Suprema de ese entonces.
La nacido El jurado determinó que el Centro Médico de la Universidad de Texas Southwestern (“el peticionario”) había despedido de manera constructiva al Dr. Nassar y había tomado represalias contra él. En apelación, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito revocó la decisión de despedir de manera constructiva, pero confirmó el veredicto del jurado sobre la demanda por represalias en virtud del Título VII; se denegó una solicitud de nueva audiencia por parte del tribunal en pleno.
La cuestión que abordará la Corte Suprema en nacido ¿Se puede utilizar la reclamación de “motivo mixto” para el Título VII? represalia reclamaciones. La Corte Suprema en Bruto sostuvo que el restablecimiento legislativo de la teoría del “motivo mixto” para los casos de discriminación del Título VII se limitaba únicamente al Título VII y no se extendía a las reclamaciones por discriminación por edad en virtud de la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo. El peticionario argumenta en nacido que Bruto debería extenderse a todas las reclamaciones por discriminación distintas de las contempladas en la disposición sobre discriminación del Título VII modificada por la Ley de Derechos Civiles de 1991. El peticionario afirma que, debido a que las reclamaciones por represalias surgen en virtud de una disposición separada del Título VII que no sea la disposición sobre reclamaciones por discriminación, Bruto Debería controlarse y los empleados deberían estar obligados a demostrar la causalidad “de no ser por” Los tribunales de apelaciones están divididos sobre esta cuestión.
Si usted es un empleado federal y cree que ha sido discriminado en contra y desea discutir sus derechos, comuníquese con [nap_names id=”FIRM-NAME-6″] y [nap_names id=”FIRM-NAME-4″] para Solicitar una consulta inicial.